[燃^文^书库][]说道张勋，人们想到的就是他带着辫子军的复辟的事情了。|
张勋(1854年12月14日-1923年9月11日)，原名张和，字少轩、绍轩，号松寿老人，谥号忠武，江西省奉新县人，中国近代北洋军阀。清末任云南、甘肃、江南提督。
清朝覆亡后，为表示效忠清室，张勋禁止所部剪辫子，被称为"辫帅"。1913年镇压讨袁军。后任长江巡阅使、安徽督军。1917年以调停"府院之争"为名，率兵进入北京，于7月1日与康有为拥溥仪复辟，但12日为皖系军阀段祺瑞的"讨逆军"所击败，逃入荷兰驻华公使馆。后病死于天津。
现在的张勋不过26岁，林宏还特意看过他的照片这尼玛绝对是一表人才啊！林宏还特意从系统调出张勋的以前的记录了解了一番。张勋是中国现代史册中一个不可或缺的人物，以他导演1917年为期12天的清帝宣统复辟而扬名天下。张勋出身贫寒，有过许多义举，捐款在北京建立会馆，资助在京的江西籍学生和贫苦人士，江西省第一任省长邵式平、举世闻名的方志敏、张国焘、许德珩等曾得到过资助，他们当时都是北京大学的江西籍学生，另在奉新还用粮款救济当地灾民和孤儿寡妇。1917年7月21日，孙中山先生在致广西督军陆荣廷的一份电报中称：“张勋强求复逆，亦属愚忠，叛国之罪当诛，恋主之情可悯。文对于真复辟者，虽以为敌，未尝不敬也。”中山先生的评论，正是把张勋的政治态度和他的人格区分开来，分别对待。张勋在朝居高位时，常提拔赣人才子，对赣实惠政策颇多。可以看出张勋如果不是生在清末民初这样的乱世他绝对是一个有作为的一方大员或良将。
1923年9月12日张勋在天津公馆病逝，终年69岁，被废帝爱新觉罗·溥仪赐谥“忠武”。一些复辟派人物及其亲友敌仇，皆纷纷写悼诗、挽联致哀，灵柩经过几番周折运回老家江西奉新安葬，无数赣百姓自发相送，无数名人高位者也纷纷写挽联，成为当年在江西地方上最为轰动的大事之一。张勋这样一个民主革命的罪人，最后竟得善终，还为人为其称颂，这样的怪事也只有在民国那个荒诞的年代才会发生。而最引人注意的挽联却是章士钊和欧阳武所写，不能不说这是历史的玩笑。当时政界闻人和文化名流纷纷致电哀挽，祭文、哀诗和挽联不计其数。后来他的家属在门生故吏的帮助下，专门编辑了一本《奉新张忠武公（勋）哀挽录》，可谓同道者的封神榜。当然，其中也不乏民国要人笔墨，读之颇有堂奥。
对于那些在清末早有人望的赵尔巽、温肃、吕海寰、绍英等遗老，他们首先已经意识到自己向往的故国不复存在，但对于张勋的评价不应该以成败来论英雄。温肃与张勋是有过不少接触的人物，复辟前曾经与张勋的乡贤胡思敬专门到过徐州拜见这位辫帅，寄望甚高。张勋之死使他深深体会到“公存国与存，公去事可知”的悲切。清亡后，吕海寰在津沪当寓公，与张勋也是相知相熟的，在他看来，辫帅“与文信国同乡闾，当附文信国同列传，其事虽殊，其忠不异”，而且“挽狂澜于既倒，当经千载公论”。把张勋比附文天祥，是痛悼辫帅之死的孤鸿悲雁们的共同文化心态，这不仅仅因为张勋与文天祥同是江西人的简单附会，而是他们在改朝换代的历史进程具有共同的“挽狂澜于既倒”的孤忠情怀。
对于那些从清朝旧官僚阵营中分化出来的民国权贵，他们有相当一部分人非常忌讳与张辫帅挂上钩、沾上边，因为辫帅复辟几乎置民国于覆灭，是民国共和的罪人，谁愿掉进这潭污水，变成辫帅的一丘之貉呢！然而，人们不能漠视这样一个铁的事实：民国虽然以武昌起义为首功，但毕竟最后以和谈解决南北统一，和平过渡到所谓的共和国，其舆情并不乏民主与宽容的氛围，因而人们在当时最激进的报刊上仍然可以看到满清遗老们的酬唱“文苑”栏目，从政治上剥夺旧政权的存在并不必然引申出在文化上限制其应有的怀旧表达。因此，就张勋之死，也有不少民国权要表达了他们非常复杂的感情。当过民国总理的钱能训，赞美辫帅“千载凛然见生死，九庙于今有死臣”。“九庙”自然不是民国的故事，说的是张勋刷新了清朝忠臣的典故，也是别有一番深意。
就旁观者来看，辫帅之死，显然使人们极为容易联想到民国与清王朝的对比。由北洋军阀统治的动荡时局，挂的是共和的羊头，卖的军阀独裁的狗肉，草菅人命的丑恶比比皆是。想想有一个皇帝撑着天下的好处，至少也可享受一份生活安定的浩荡“皇恩”，在共和制度下的公民兴许对王权时代的臣民又多了一份眷恋与怀旧。王雨辰的挽联在一定意义上就刻画了这样一种社会转型期存在于民众中间的矛盾心理：“江西只有两个人：不幸李烈钧败亡！更不幸这位大帅死亡矣！这怎么得了呵；在下要问一椿事：是从清朝好呢？到还是活在民国好呢？咦，恐怕难说吧？”当然，任何一个人在历史的车轮下都不过是一个个小块垒而已，承载着有限的贡献，要想阻挡前进的步伐，也是螳臂挡车，高估了个人的能量。
作为一个江西人，张勋之死也结束了江西旧官僚们许多不切实际的梦想。张勋复辟队伍中有一部分江西骨干分子，如刘廷琛、万绳栻、叶椿泰、魏元旷、李其光等。胡思敬在《国闻备乘》中曾经抱怨江西人在陈孚恩（肃顺死党、军机大臣兼户部尚书）之后，再也没有出现重要的政治人物，因而极力鼓吹张勋复辟，并且再三向辫帅推荐刘廷琛、魏元旷等参与机密。胡思敬与刘廷琛不仅在晚清同为京官的乡谊旧好，而且还是儿女亲家，他在辫帅死前一年先去世，辫帅送了一幅挽联给这位乡邑旧交：“忆见交在徐兖之间，伤哉十年真长别；虽一去为朝野所惜，自足千秋有立言。”假如胡思敬死在辫帅之后，他的悼亡诗又会抒发什么样的悲哀呢？李其光致信辫帅重复胡在《国闻备乘》中的观点，认为“清待赣人薄，赣人报独厚”，张勋不以为然，反而回信责其“山林载笔宜慎”，并“以复辟之役，力薄任重，引咎自责”。杨增荦也是晚清一位京官下僚，清亡后回到老家江西新建赋闲，张勋之死，他送的挽诗也表达了江西遗老们的内心共鸣：“吾赣节义邦，所传多文士。直到有明季，觥觥说刘李。如公任綦重，又非二君比”。从北京宣武门外江西会馆发起的复辟，并没有给江西官僚系统创造一个惊奇运数，遗老们最后一线希望也因此而破灭。刘廷琛、叶椿泰客死他乡，万绳栻“参谋长”一直追随溥仪复辟逆流到东北建立伪“满洲帝国”，更多遗老的则是蛰伏山林，忧忧以终。
张勋之死，使不同身份的人们体会到自己不同的人生境况，顾影自怜，难免要借题发挥一通，形成一股与当时社会主流文化完全不同的文化意识。说它是复辟逆流，显然有棒呵之嫌，“擎天柱”辫帅之死已将遗老遗少们内心仅存的一线希望都彻底破灭，只有郑孝胥那一小撮没有赶上丁巳复辟头筹的遗老，还在知其不可为而为之，更多的人们也许从愚忠愚孝的辫帅身上看到了一种文化传统的终结。早在辛亥起义时，阎锡山为殉清的山西巡抚陆钟奇父子厚葬，说过一段耐人寻味的话：“我确以为事是事，人是人，革命是历史，忠贞是人格。陆抚之坚贞，谭协统（镇德）之忠勇，亮臣公子之勇毅，均足为我们敬佩。吾人不能以革命的事业，抹杀他们的人格！”
