“嗯！这就对了！好！”乐歌满意地点点头。
“乐伯伯！我记住了！我听懂了您的意思，是的！我先生孔子的学说思想是建立在特定地环境基础上的，没有考虑到现实环境。这是他的最大缺陷！”
“是致命缺陷！”
“是！是致命缺陷！乐伯伯！”
“好了！既然礼乐作为你先生学说思想的一部分，那就把他编排进《论语》里面吧！你说吧！我听着！”乐歌道。
“是！乐伯伯！”曾参见状，赶紧应和道。
曾参把竹简拿起来，朝着上面看了一下，只得把前面的几段又给删除了。直接跳到下面的内容：
孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”
乐歌问道：“这是什么意思啊？”
“乐伯伯！这句话的意思是：先生孔子谈到季氏时，说：季平子用八八六十四人在自己的庭院中奏乐舞蹈，象这样违反《周礼》的事他都做得出来，还有什么事情他做不出来呢？据《周礼》规定，一侑八人，八佾就是64人。只有周天子才可以使用八佾，诸侯为六佾，卿大夫为四佾，士用二佾。季氏是正卿，只能用四佾。”
“那么？是可忍也，孰不可忍也！是什么意思呢？”乐歌装着不解地样子，问道。
对于后世的人来说，早已把这句话当成口头禅了，也早已把语意给曲解了。大多数人的理解是：是想容忍，可实在是容忍不下去了。其实！这句话的原意不是这个意思。
曾参见乐歌乐伯伯装比，为了不招惹他不高兴，只得解释道：“是接上句的，是说季平子的。是说季平子这样地事他都敢做出来，还有什么事他做不出来呢？”
“这不是‘忍’字么？怎么翻译成‘敢’字了？”乐歌问道。
“乐伯伯！”曾参不满地说道：“忍是忍心、忍耐、憋不住的意思！也就是说：季平子这种违背周礼的事他都能做得出来，都忍心去做，还有什么事他做不出来呢？是这个意思！乐伯伯！忍！跟敢的意思相近！”
“哦？”乐歌装着一副听懂了的样子。
心想：这句“是可忍也，孰不可忍也”，后人对它的误解、曲解很深啊！
后世的人大多理解为是孔子的心情：孔子觉得自己无法忍受。其实不是，而是说季平子的为人：季平子这种违反规定的事都可以做得出来，以后他还有什么事做不出来呢？是这个意思。而不是：孔子觉得可以忍受，但仔细想想实在是无法忍受。不是这个意思！
后世的人解读《论语》，大多是断章取义。
“那？下面呢？”
“下面?下面？”曾参反应过来后，赶紧往下面读。
三家者以雍彻。子曰：“相维辟公，天子穆穆。奚取于三家之堂！”
“这句话又是什么意思？”乐歌问。
曾参解读道：“孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家在祭祖完毕撤去祭品时，也命乐工唱《雍》这篇诗。先生孔子说：《诗经·周颂》中有一篇叫《雍》的诗上有这样两句，意思是说：‘助祭的是诸侯，天子严肃静穆地在那里主祭。’孟孙氏、叔孙氏、季孙氏他们虽然都是鲁桓公的后代，鲁国当政者，但他们不是天子。他们怎么能在自家的庙堂里这样做呢？”
“哦？”
“三家是指鲁国的三桓！”为了避免乐歌追问，曾参解释道：“鲁国是一个特殊的诸侯国，它是除了君王外，还有三大家族共同执政。这三大家族就是：孟孙氏、叔孙氏、季孙氏。为什么鲁国会有三桓与君王一起执政呢？乐伯伯！你不要我细说了吧？”
“我老了！记不清了！说！呵呵呵！”乐歌倚老卖老，笑道。
曾参只得解释道：“那是因为以前的鲁国君王，他有三个兄弟，他不想一个人享受国君的待遇，所以就定下规定，让其他三兄弟与他一起执政。因此！鲁国就有了三桓一同执政的开端。”
“糊涂！”乐歌怒道：“鲁国自从有了三桓执政，君王的权力就开始架空了！就有了鲁昭公的悲剧！”
“是！乐伯伯！”曾参应道。
“那？你先生孔子是怎么说的呢？”乐歌问道。
“我先生说：人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”
“这句话是什么意思呢？”
曾参翻译道：“先生说：一个人没有仁德，他怎么能实行礼呢？他的礼是形式上的礼。一个没有仁德的人，他无法感受到由礼的行为而产生出的那种身心的愉悦感。他怎么能感受到乐呢？”
“你先生说的？”
“我先生孔子说的！”曾参答道。
“好！”
“乐伯伯！”
乐是表达人们思想情感的一种形式。礼与乐都是外在的表现，而仁则是人们内心的道德情感和要求，所以乐必须反映人们的仁德。孔子认为没有仁德的人，根本谈不上什么礼、乐的问题。仁德是根本！装出来形式上的礼，这种人得不到礼乐的感受！
所以！三桓的所作所为，都只是做样子、搞形式主义，没有实际意义。
“再往下读！下面是怎么编排的？”
“是！乐伯伯！”
林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭，与其易也，宁戚。”
“这一段是先生回答问题，解读何谓‘礼’？”
“你先生是怎么回答的？”乐歌追问道。
“一个叫林放的鲁国人问孔子，什么才是礼的根本。先生回答说：你问的问题意义重大，就礼节仪式的实质而言，在形式上，不要过分地奢侈，还是节俭点好；就丧事而言，在形式上，不要过分地追求仪式上的面面周全，还是简洁一些的好。形式上的礼不是真正的礼，而是！内心里有没有礼。而是！内心有没有真正地哀伤。”
“好！”乐歌叫好道：“你先生这才说到点子上了！好！”
“谢谢乐伯伯！谢谢！”
孔子认为：礼节仪式只是表达礼的一种形式，但根本不在形式而在内心。不能只停留在表面仪式上，更重要的是要从内心和感情上体悟礼的根本，符合礼的要求。礼的实质是内心有没有，而不是表面形式上有没有！
一个人在礼方面表现得再好，都不一定是真实的，只有一个人的内心里有礼才是真实的！
世人一般都重视形式，而没有注意到实质！后人推举的也是形式上的，而不是实质！孔子看到这一点，而后人没有看到这一点！实质重于形式！而不是形式！形式上是假的！
但是！形式也是需要的！可以起到教育作用。要是连形式主义都没有了，那更可悲！
